Лучший опционный трейдер ЛЧИ-2010

Основным преимуществом конкурса ЛЧИ, который проводит биржа РТС,  является открытость и возможность всем желающим учиться у лидеров и успешных трейдеров, перенимать используемые ими стратегии и сравнивать их торговлю со своей.

Я решил не обходить стороной такую возможность и тоже поучиться у лидеров, причем моя задача оказалась значительно сложнее, поскольку мне нужно было найти не просто трейдера, а настоящего опционного стратега, который бы показывал стабильный результат на протяжении всего конкурса, торговал бы преимущественно опционами, его действия носили бы грамотный и обдуманный (на мое усмотрение) характер.

Не без труда, но такой участник отыскался.

По версии lowrisk.ru участник под ником Mazur является лидером по красоте опционной торговли, частоте использования опционных стратегий и показателям доходности.

  1. Устойчиво держится в топ-20 конкурса по доходу;
  2. Торгует явно «руками», не используя механические приводы;
  3. Показывает удивительно стабильные результаты с минимальной волатильностью по счету;
  4. Использует широкий круг опционов: Газпром, Сбербанк, Индекс РТС;
  5. Использует широкий диапазон стратегий: работает как от покупки, так и от продажи, торгует как отдельные опционы, так и спрэды;
  6. Работает довольно крупной начальной суммой, т.е. трейдер-миллионер.

Для наглядности я привожу вам график доходности нескольких участников, среди которых можно рассмотреть и участника под ником Mazur.

mazur

Впервые я услышал об этом участнике в программе «Сухой остаток». По указанной ссылке вы можете прочитать мой комментарий к этой программе, а также прочитать стенограмму или послушать ее всю.

Чтобы всем было интересно, используя свои связи среди организаторов конкурса, я попросил Mazura дать мне свои комментарии ходу торгов и участия в конкурсе. К моей радости, он не поленился и любезно согласился прокомментировать для меня свои сделки.

Для того, чтобы по достоинству оценить красоту всех опционных идей и ее реализации я предлагаю следовать хронологии событий.

21 сентября 2010. Участие в конкурсе для Mazura началось с продажи стрэнгла в Газпроме со страйками 16000/17000. Стренгл был продан за 410 рублей, было продано 1500 контрактов. При вылете Газпрома за нижнюю границу проводилось частичное хеджирование позиции продажей фьючерсов на Газпром, а также закрытием части позиции (примерно на треть).

4 октября 2010. Mazur покупает 500 контрактов опциона пут страйком 15000 в Газпроме, волатильность которых составляет около 26%, рассчитывая, что при падении цены Газпрома реализованная волатильность будет еще выше.

Комментарий от Mazur: Газпром был выбран не случайно,  т.к. на текущий момент эта акция была и остается одной из наименее волатильных и «нетрендовых» бумаг. Управление этой позицией сводилось к нескольким небольшим хеджирующим операциям. Для этой же цели были куплены декабрьские опционы пут на Газпром, в расчете на то, что при продолжении падения начнет расти волатильность и прибыль от декабрьских опционов частично компенсирует отрицательный результат по основной стратегии.

15 октября 2010. Экспирация Газпрома проходит в районе уровня 16400 и стратегия проданного стренгла полностью себя оправдывает, принеся 15% прибыли к счету!

21 октября 2010. Mazur набирает крупную позицию в проданных путах Сбербанка со страйками 9000 и 9500, подразумеваемая волатильность которых находилась в районе 40%. Проданные колл опционы сразу же хеджируются соответствующим количеством фьючерсов «по дельте».

Комментарий от Mazur: В момент выхода  акций Сбербанка выше 100 рублей, на рынке возник агрессивный покупатель в нижних путах в 9500 и 9000 страйках. Волатильность примерно 40-45%% … Такой высокой волатильности не наблюдалось уже с зимы 2010. Я имел умеренно бычий взгляд на Сбербанк, поэтому предположил, что скорее всего будет рост, а при росте 40-я волатильность на Сбербанке вряд ли реализуется. Кроме того, моя уверенность в росте позволяла снизить размер хеджирующих позиций при снижении акции, в падение ниже 90 рублей до декабря вообще слабо верится.

25 октября 2010. Создана большая позиция в пут опционах на индекс РТС глубоко «без денег»: куплено 1000 контрактов опциона пут на индекс РТС со страйком 130000, во что вложено примерно 3% от портфеля. В случае падения в ближайшее время позиция способна принести очень неплохую прибыль, реализована защита от «черного лебедя».

Комментарий от Mazur: Эта позиция создавалась в расчете на то, что при падении даже к уровню 1500 по РТС должна резко вырасти волатильность. Кроме того, защита от резкого снижения остальным позициям точно не будет лишней.

28 октября 2010. Осуществлена покрытая продажа опционов колл на Газпром в количестве 300 контрактов по цене 190 рублей при цене Газпрома 168,5 рублей, куплено 100 фьючерсов.

29 октября 2010. Перед выходными продаются колл опционы на индекс РТС страйком 160000, расчет вероятнее всего идет на то, что временной распад за выходные дни компенсирует возможный гэп и повышение волатильности в понедельник. Расчёт не оправдался, и позиция была частично закрыта с убытком.

Комментарий от Mazur: Хотел взять прибыль от выходных, ошибся в предположении отсутствия движений в части Индекса РТС. Однако считаю, что текущие ожидания подразумеваемой волатильности в преддверии долгих праздников завышены, поэтому решил часть позиции перенести через длинные выходные.  Газпром же подтвердил свою «непоколебимость» .

Вообще уже довольно долго наблюдается странная ситуация – подразумеваемая волатильность на Газпроме выше чем на индексе РТС, при том, что хеджировать Газпром по сравнению с индексом – одно удовольствие .

2 ноября 2010 (вчера). Создана большая позиция в опционах на акции Сбербанка: продано 500 контрактов опционов пут страйком 10250 за 467 рублей и куплено 500 колл спрэдов 10750/11750 по 197 рублей за один спрэд. Сделана ставка вверх, профинансированная из продажи пут опционов. При движении рынка вверх позиция принесет солидную прибыль, однако имеются существенные риски при негативном развитии событий.

Комментарий от Mazur: На самом деле, позиция достроена не до конца. Позиция предполагает оставшиеся от продажи пут опционов Сбербанка денежные средства направить на покупку 50 контрактов индексных пут опционов текущего страйка (160000). Однако, данная позиция пока заменена дельтой (продано 25 контрактов).

Посыл при создании стратегии – до декабря Сбербанк будет сильнее рынка и скорее всего вырастет к уровню в 120 рублей. Однако в случае снижения, эффект от падения Сбербанка будет компенсирован прибылью от индексных пут опционов. Учитывая бычий взгляд на доллар/рубль, прибыль от индексных пут опционов может и перекрыть убытки от возможного падения Сбербанка.

Ну и в самом конце нашего небольшого интервью я попросил Mazura рассказать свой взгляд на открытие рынка после длинных праздников.

Взгляд на праздники: Я думаю, что сильных движений скорее всего не будет. Гэп будет не сильный и будет заполняться. В случае положительного гэпа сильнее других будет Сбербанк, слабее Газпром. Вероятность отрывного гэпа вверх расцениваю в 5%, вероятность отрывного гэпа вниз 15%.

Наилучшей стратегией для продажи длинных выходных я бы назвал продажу волатильности в индексе с неполной дельтой (отнять от дельты 1-1,5 гамму) в шорт.

Если и гэпанем вверх, то вряд ли реализуется 25ая волатильность, вниз же несколько смягчит позицию первоначальный шорт дельты. По сути говоря, исказив дельту, мы получим запас от гэпа вверх на 2% и вниз на 4%, что примерно укладывается в рамки моих ожиданий.

От себя могу лишь пожелать Mazur-у победы в номинации Лучший опционный трейдер ЛЧИ-2010, не знаю как вы, а я буду за него болеть. Мне кажется сейчас этот человек демонстрирует удивительную гибкость и трезвость в принятии решений, однако мне бы очень хотелось убедиться в том, что его успехи не изменятся с изменением рынка. Будем наблюдать за результатами и я очень надеюсь на его комментарии и по ходу конкурса.

Если у вас остаются вопросы – смело спрашивайте!

Share this Post!

About the Author : master


0 Комментариев
  1. Денис 03.11.2010 at 18:16 - Ответить

    Очень интересно, спасибо за «расследование» 🙂
    Будем наблюдать.
    А Вы не смотрели на «Hedgehog»?
    Тут про него написано http://www.vremya.ru/2010/195/8/263229.html
    до недавнего времени был очень стабилен а потом что-то как-то…
    Интересно было бы узнать из-за чего такой провал произошел.

  2. master 03.11.2010 at 19:00 - Ответить

    Денис,
    скажу сразу — любители продавать дальние страйки ближних серий — это конешно же очень рисковые люди. Такая стратегия имеет право на жизнь, однако это все заканчивается всегда плохо. Вопрос времени. Я посмотрю что там случилось в понедельник и если что-то действительно интересное — я обязательно напишу. Статью прочитал, она напомнила еще раз то, что именно IT Invest хозяин рубрики лучший опционный трейдер.

  3. pokaloka 03.11.2010 at 20:27 - Ответить

    вы пишите
    «Создана большая позиция в опционах на акции Сбербанка: продано 500 контрактов опционов пут страйком 10250 за 467 рублей и куплено 500 колл спрэдов 10750/11750 по 197 рублей за один спрэд. Сделана ставка вверх, профинансированная из продажи пут опционов »

    у нас же опционы маржируемые, как такое возможно? я про финансирование

  4. master 03.11.2010 at 20:28 - Ответить

    pokaloka,
    ну маржируемые или не маржируемые опционы определяет лишь время получения прибыли.
    В данном контексте речь идет о том, что если цена сбера не сдвинется с места и Mazur получает убыток по спрэду, то он будет компенсирован прибылью по пут опциону.
    А то когда реально будет кредит на счет — сразу, или на ежедневной основе тут наверное не так важно.

  5. Дмитрий К. 03.11.2010 at 20:33 - Ответить

    Андрей, спасибо за работу,
    действительно интересно почитать реальные пока успешные стратегии. Особенно интересны моменты, как люди управляют своими позициями при неблагоприятных стечениях.

  6. pavel 04.11.2010 at 00:05 - Ответить

    Андрей добрый день!
    Спасибо за то, что делитесь информацией.
    Я сам новичок и учусь благодаря Вашему сайту, поясните пожалуйста:

    21 октября 2010. Mazur набирает крупную позицию в проданных путах Сбербанка со страйками 9000 и 9500, подразумеваемая волатильность которых находилась в районе 40%. Проданные колл опционы сразу же хеджируются соответствующим количеством фьючерсов «по дельте».

    Я посмотрел на график — 21 октября Сбер был в районе 100 рублей, т.е. участник продал путы «глубоко в деньгах» и удерживал их достаточно долго, хеджировал он их «по дельте» т.е. 1 фьюч к 4 опционам, т.е. хедж всего на 25% от позиции (какой же это хедж?).
    Вопрос — в случае «исполнения» данных опционов и продолжения роста вверх (а так и было до 24 октября) Мазур мог закончить конкурс с убытками, почему риск исполнения опционов «глубоко в деньгах» не принимается в расчет? Еще раз — я новичок, вопрос возможно наивен, буду очень благодарен Вам за за Ваше мнение.

  7. pavel 04.11.2010 at 00:09 - Ответить

    Ой, я понял:) там по тексту в одном месте ошибка — он продавал путы а не коллы, вопрос снят, извините! 🙂

  8. Серж 04.11.2010 at 00:49 - Ответить

    Андрей, спасибо за работу, очень интересный и поучительный пост, побольше бы таких.

  9. IS_live 04.11.2010 at 23:42 - Ответить

    Пост интересный
    И очень поучительный, да — ведь Mazur 22-24 сентября трижды попадал на маржин, принимая убытки по проданному стренглу на Газпром
    Он имел возможность довнести — поэтому смог сократить риск, когда цена вернулась к страйку создания позиции
    А вот если бы возможности довнести не было — могли бы быть варианты
    Так что те, кто хочет продавать стренглы на все ГО, должны задуматься 🙂

    Зато сейчас у него очень симпатичная позиция по Сберу — положительная дельта, безубыточна от 104 до 117 рублей, а к декабрю зона безубытка увеличится до 95-121 рублей
    Учитывая, что в понедельник мы должны выстрелить вверх, он поймает приличный профит и сможет еще подрегулировать позицию
    В общем, будем посмотреть, что и как Mazur будет делать дальше 🙂

  10. master 05.11.2010 at 10:03 - Ответить

    IS_live,
    Допустим у вас счет 6 млн. рублей, вы продали стренгл, на ГО ушло 2 млн. 4 свободно. Конкурс показывает задействовано ГО 2 млн.
    Рынок двинулся куда-то, вариационка плюс новые позиции привело к тому, что ГО потребовалось больше. Оно стало 3 млн, в конкурсе изменилось ГО на 3 млн.
    Выглядит как довнесение, однако это не так, просто ГО стало больше, а не меньше.
    Так вот, продавать стренглы на все ГО может только ненормальные, хотя блин рассматривая отчетность конкурса именно так и кажется, что все и юзают ГО на близкое к 100% значение.
    Однако мне кажется, что это не так, цифра в количестве денежных стредств явно выдуманная 🙂

  11. IS_live 05.11.2010 at 13:18 - Ответить

    Андрей, я тоже подозреваю, что человек, который торгует опционами больше чем на $100 тыс и в стабильном плюсе, должен хорошо учитывать риски
    Но отчеты показывают действительно совсем другое
    Наверное, надо пожаловаться в РТС — а то подают дурной пример, понимаешь 🙂

    PS
    Я вот смотрю на Аргентину и думаю — ну почему же у нас путы на Merval не продаются? 🙂

  12. master 05.11.2010 at 14:06 - Ответить

    IS_live,
    Да я жаловался уже. Не помогает, мне говорили о том, что сумму денег на счете они корректно отобразить не могут. Ну у меня, к примеру там очень разная сумма появляется, однако это не отражает действительности.
    Вобщем рекомендую на общую сумму счета не ориентироваться при анализе позиций.
    А с Merval то что такое? Я пока не очень Аргентиной интересуюсь 🙂

  13. Алексей 05.11.2010 at 14:44 - Ответить

    Возникает вопрос по ликвидности, как удается торговать такими большими объемами при пустых стаканах, и сколько % от теоретической цены приходится платить в опционах на Сбер и Газ за эти сделки.

  14. master 05.11.2010 at 16:08 - Ответить

    Алексей,
    можно пробовать работать через голосовых брокеров, однако при счете 1-5 млн. рублей проблем с ликвидностью не так уж и много. Собрать с рынка можно. Ну или об ММ — 2% по волатильности 🙂

  15. Мишаня 05.11.2010 at 19:33 - Ответить

    В Сбере, — при таком бычьем взгляде, — явно перемудрено. Проще было бы к продажам путов купить АТМ-колл или чуть ОТМ, чтобы затем ребалансировать позу через короткие фьючи. Что по итогу ведет к снижению риска позиции.
    А в существующем раскладе — реально нормальная нажива будет только при существенном росте кассы к 115-120, — и то, ближе к экспирации, когда начнет стягиваться дельта вертикального колл-спрэда. А так — наживу будут давать реально только короткие путы, которые несут в себе серьезные риски при даун. Ребалансировать же реально данную комбинацию крайне сложно. Риски практически практически никак не уменьшаются. И это плохо, т.к. мы хорошо угадываем только ближайшие дни. Чем дальше — тем туманней.

  16. Серж 05.11.2010 at 22:04 - Ответить

    Андрей,
    а не подскажешь, в чем прикол — перед прошлой эспирацией целая куча людей ЛЧИ (AlexDan, Iman Mariasuomi Russuomi InvestorXX и др.) держали бычий пут-спред 130-150. На основании чего произошло такое массовое и главное такое прибыльное открытие спреда?

  17. master 05.11.2010 at 22:11 - Ответить

    Серж,
    наверное об этом лучше спросить этих людей 🙂
    Вероятно кто-то из крупных предлагал открыться по хорошей цене именно в этом спрэде, хотя для меня такой выбор страйков кажется немного странным.

  18. Mihanik 05.11.2010 at 23:34 - Ответить

    Мишане

    Я так понял взгляд не такой уж и бычий.
    И главный посыл Сбер «сильнее» РТСа, как вверх так и вниз.
    Ниже он пишет что набирает текущие путы РТС, и при этом по сути принимает виртуальный лонг по баксу, т.е. во первых он расчитывает, что при падении РТС закопают ниже чем сбер за счет параллельного роста бакса.

    А во-вторых от себя жобавлю, думается мне, что при серьезном снижении и волатильность в опционах на РТС вырастет быстрее и больше чем в Сбере.
    Хотелось бы знать мнение по этому предположению и твоё и Андрея?

    А сама идея неплоха: Сбер — явно «стронг», а РТС в любом раскладе слабеее, т.к. в индексе типично много хеджеров, которых по идее должно становиться всё больше и больше, т.к. ПИФам и НПФ разрешили наконец хеджиться (ежели я чего не попутал!), и при любом росте шортов в индексе больше чем в драйвере этого роста в нашем случае сбере.

    А при падении по идее и доллар будет за нас и вола тоже за нас (вроед как 🙂 )

  19. Mihanik 05.11.2010 at 23:47 - Ответить

    Мишане
    А сколько по твоему надо было взять АТМ коллов и сколько бы они стояли?
    Спреды и тем более немного отстоящие от центрального страйка явно будут дешевле.

    А купленные коллы, как я понял, ты предлагаешь хеджировать динамически?

    Тогда интересно по какому принципу: по дельте? или по уровням цены?

    И появляется риск, что при «пиле» на текущих уровнях и колл ничего не даст и хедж минусов «напилит».

    В спредах этого риска нет

  20. Mazur 06.11.2010 at 12:52 - Ответить

    To IS_Live: по поводу гарантийного обеспечения 🙂 Если вы посмотрите не позиции 22 октября, то заметите там шорты 50 РТС и 420 Доллара — они занимали ГО порядка 1 млн рублей. Данная позиция не является опционной (поэтому могла быть закрыта в любой момент), а представляет собой фактически парный трейдинг, по которому ожидалось скорое закрытие позиции, что и произошло соответственно 28 сентября.
    А денежные средства действительно не довносились 🙂
    To Мишаня: взгляд на сбер умеренно бычий, и ключевой посыл, как правильно подметил Mihanik — «Сбер сильнее индекса». Бычий взгляд на доллар выразился в том, что набран неполный валютный хедж — 60л вместе 75.

  21. Алексей 06.11.2010 at 13:12 - Ответить

    Интересно, куда смотреть нужно смотрю статистику 22 окт. и не вижу шортов ни по РТС ни по Доллару????

  22. IS_live 06.11.2010 at 15:51 - Ответить

    Mazur, спасибо вам за комментарии к статье Андрея — видеть реальную живую опционную торговлю на нашем рынке и живые комментарии всегда интересно!

    Я строил все ваши позиции и посмотрел на результат — по доллару вы взяли половину движения и на 2/3 хеджились индексом, профит составил тысяч 100. Этого было достаточно для покрытия увеличения ГО по Газпрому, но в отчетности все выглядит иначе

    Могли бы примерно в процентах назвать размер своей кэшевой подушки безопасности? Я думаю, у вас максимальное ГО по всем позициям не превышало 70% счета.. Или все же больше? 🙂

    По сберу — не проще ли было просто тупо продать стренгл 92,5-117,5? Выше 120 идти не должны, на 90 есть очень большое количество путов от крупняка. Чем вызвано решение построить именно такую сложную позицию?

  23. Mazur 06.11.2010 at 19:27 - Ответить

    IS_Live, занято обычно порядка 70% от ГО, часто меньше, к экспирации больше. Позиция по Газпрому строилась из расчета, что средства не заняты ничем, поэтому за грань 70% я и тогда не вышел. Сейчас же с увеличением ГО занято больше.
    По сберу — всю позицию можно разбить на две части — проданную волатильность (часть хеджируется фьючами сбера, часть индексом) и колспреды, профинансированные из предполагаемой прибыли от продажи волы. Одним из вариантов продажи волатильности и является предлагаемый вами стренгл, но 92,5/117,5 не стал бы продавать, т.к. стоимость его довольно мала и при форсмажоре его будет довольно трудно отхеджировать. Да и обидно будет иметь трудности хеджирования 117,5, если сам вообще-то этого и ждешь как один из самых вероятных вариантов :).
    ПО поводу 90х путов — не сказал бы, что там большое количество, раньше, когда был подобный набор (20й страйк, 32е, 80е путы) — было существенно большее количество и мне кажется раньше покупали другие люди.
    Да даже если бы объем и был большим — это ничего не значило бы — практика 80х путов пару кварталов назад показывала, что были и существенно ниже в моменте.

  24. Mazur 06.11.2010 at 19:33 - Ответить

    To @Алексей: ошибся — разумеется речь идет о 22 сентября, шорты закрыты 28 сентября.
    Вопрос про ликвидность — сайзы в сбере в нижних путах набраны из стаканов — были биды, можно было набрать тысяч 20-30 по нормальным ценам, но пока раздумывал опередили меня — уже набранная заявка в квик была — задумался над кнопкой Enter — и кто то нажал ее раньше меня 🙂
    Про последнюю позицию — дам более сложная конструкция, ее искал и нашел через голосовых брокеров.
    По поводу ликвидности на закрытие — в «неиндексных» опционах спреды слишком большие, живого интереса в них за последние полгода стало значительно меньше, поэтому чаще позиции экспирационные.

  25. Мишаня 06.11.2010 at 22:32 - Ответить

    Mihanik

    Сколько коллов? Я скажу сколько — число коллов = 197*500/стоимость колл
    — Это исходя из концепции автора стратегии по кассе.
    Можно посчитать и по иному — определить экспозицию (дельта позы) с колл-спрэдами и сделать такую же из одиночных коллов.
    Теперь по пунктам вопросов:
    спрэды АТМ — дешевле. Но это — завлекалово. Вертикальные спрэды вне денег отрабатывают себя хорошо только на сильном тренде. Во всех прочих случаях — одна нервотрепка и поиск возможностей выйти без потерь на бид/аск спрэде
    На кассе же сданный спрэд начнет проявлять себя хорошо только после 110 и то — ближе к экспирации.
    Ребалансировать — тупо по уровням из того расчета чтобы полный хедж полностью устранил риск в нижней части рынка — т.е. при падении, поскольку в позе есть короткие путы.
    РАссуждать о волатильности и пр. в условиях, когда рынок может уехать запросто в течение нескольких дней как на 10% так и 20% вниз — занятие пустое. Могут выиграть и покупатели и продавцы волатильности. Правила, что были прежде, сейчас не действуют.
    Вообще, продавать голые путы, хоть и с частично покрытым риском — крайне опасно на хаях, если только не иметь сильно бычий взгляд. А сейчас тем более стремно. Слишком сильные уровни сопротивления стоят, чтобы их вот так вот сразу прошли. Да и все может ограничиться прорывами, которые потом обзовут ложными.
    А сбер — так тот вообще с 20-25% премии идет к фундаменту, который к тому же рисованный. Греф и то такие цифры называл вскользь. Надо было только обсчитать его цифири.
    Потому я и говорю, что позы должны быть в максимально возможной степени хорошо управляемыми по риску. Особенно по кассе.

  26. Mihanik 07.11.2010 at 01:17 - Ответить

    Мишане

    Я честно сказать не всё понял, из того что ты написал, т.к. в опционах не проффи. Но логика в принципе понятная и по своему правильная.

    Но как Мазур тут подтвердил, он то хотел отыграть идею «Сбер сильнее РТС», а как бы ты ее иначе реализовал?

  27. Mihanik 07.11.2010 at 01:35 - Ответить

    Мишане

    Если быть точным, я не совсем понял про

    «Ребалансировать – тупо по уровням из того расчета чтобы полный хедж полностью устранил риск в нижней части рынка – т.е. при падении, поскольку в позе есть короткие путы.»

    Я так понял, что хеджился бы ты не по дельте?

    Тогда, вот купил ты колов, а дальше? Сразу продал фьючи? Сколько?
    рынок пошел вверх/вниз , ты
    а) будешь скидывать/набирать фьючи частями по уровням?
    б) как выбирешь эти уровни?
    в) до какой максимальной дельты будешь покупать/продавать фьючи?

    Что делать, если на рынке пойдет «пила» ?
    будешь при прохождении уровня в обратном направлении скидывать набранную на этом уровне позу?

    В предложенной тобой стратегии вижу риск минусовых «запилов» по хеджу, даже если рынок придет вверх, но через «пилу».

    В фундамент тем более в РФ я не верю в принципе,
    тем более когда отчетность за 1-ый квартал видишь в 3тьем.
    Что такого фундаментального могло произойти в компании Сбербанк, что в течении 2-х лет ее цена менялась почти в 10 раз (с 113 до 15 и снова до 100) ?

    Мазуру и Андрею:
    Что вы всё-таки думаете об «парном трейдинге волотильности»,
    т.е. когда волу на одном инструменте продаем, а на втором покупаем?
    Или это я себе напридумывал?

  28. master 07.11.2010 at 12:19 - Ответить

    Mihanik,
    я если честно никогда не занимался парным трейдингом по волатильности 🙂 Я любитель простых стратегий, даже привить себе любовь к бабочке так и не смог.
    Что же до обсуждения тут позиций в сбере — спрэд и проданный пут опцион, то я согласен, что сильно перемудрено.
    Вместо спрэда 10750/11750 лучше подходит голый колл опцион, поскольку тут в спреде продажа колл опциона 11750 страйка явно не много дает, так что голый колл получился бы дороже, но не значительно (50 рублей на закрытии пятницы).
    Покупая голый колл опцион на 50 рублей дороже, возникает резонный вопрос зачем продавать пут опцион «без денег», этож синтетический фьючерс?
    В таком раскладе я бы предпочел купить спрэд, но ближе «к деньгам», поуже в страйках и не продавать пут опцион. Это кажется мне проще и логичнее.

  29. Mazur 07.11.2010 at 16:31 - Ответить

    Андрей, Мишаня, вот поставьте себя на место маркетмейкера — если бы вы продавали, то что продали бы с большим удовольствием — голый кол или колспред? 🙂
    Я думаю ответ очевиден. ММ: «..так мне меньше рисков, поэтому и цена на колспред лучше…». Поэтому разница между 107,5/117,5 и 107,5 составляет не 50рублей.
    А по поводу продавать пут или нет — тут у нас в вами точки зрения расходятся — я уверен, что сбер будет сильнее индекса в итоге. Неисключено еще, что и путы индекса сплодоносят, и колспреды сбера, хотя конечно это будет уже апофеоз «суперрыночности» сбера.

  30. Mazur 07.11.2010 at 16:37 - Ответить

    Парный трейдинг волатильности — не пробовал, т.к. думается, что на нашем рынке подразумеваемая волатильность берется из текущей реализованной. Плюс сбер и гп ходят реально оторванно друг от друга, а отличия волы между гп, лук, индекс — не существенны.
    Хотя… Волатильность в луке щас мне кажется низковата 🙂

  31. Мишаня 07.11.2010 at 22:11 - Ответить

    Mihanik, — поясняю — в моей версии — шорт путы — основная поза. Коллы с фьючем — стратегия покрытия риска, который будет нарастать по мере роста рынка (повышается вероятность коррекции, — что естественно разумеется)
    Посему лонг колл шорт фьюч — строятся примерно так, как будто это чистая лонг волатильность. С учетом бычьего настроя — может и с меньшим числом фьюч или даже погодить их продавать вначале, покудова рынок не подымется еще.
    Затем начинаем технику ребалансировки, предполагаемую для роста рынка — увеличения шорта фьюч до той поры, пока не достигнем полный хедж, т.е. длинные коллы не превратятся в синтетические длинные путы.
    После этого не делаем ничего. Разве что уменьшаем шорты путов, которые были проданы в самом начале до объема, который соответствует синтетическим длинным путам.
    В этом случае точно совершенно ничего не делаем с существующей позой (ее маржа минимальна, потерь принести уже не может, а наживу может еще и дать).
    В случае залипания рынка в диапазоне — естественно, надо отбивать затраты на коллы путем ребалансировки от границ. Хотя конечно это риск. Опять же — все зависит от рынка и обстоятельств
    Дельта — это только для ориентировки. По ней ни в жизнь никогда до полного хеджа не дойдет. Надо обсчитывать от точки безубыточности синтетического стрэдла и добиваться того, чтобы средняя цена продажи фьюч была выше верхней точки безубытка.
    В пиле восходящей — не знаю, почему ты так считаешь, — но потерь не будет ни в жизнь. Ежели только не слишком вялое движение.
    Потери реальны только в случае нисходящей пилы или даун — ну так и че? В обсуждаемой изначально конструкции по кассе — так там вообще — чистый кряк в случае спуска вниз.
    Я, конечно, и сам любитель шортить опционы. Но точно знаю одно — лучше этого не делать. Никогда. А если и делать — то только будучи сильно уверенным в тенденции. Либо только с хорошим покрытием риска. Ежели этого нет — разрушение счета настанет всенепременнейше. Это только вопрос времени. А с короткими опционами при паническом закрытии потери становятся просто колоссальными за счет обувалова на бид/аск спрэдах. Такие случаи были уже не раз. Впечатляет.

  32. master 07.11.2010 at 23:48 - Ответить

    Mazur, видимо тут есть своя специфика при использовании голосовых брокеров.
    Если не 50 рублей, тогда вопрос снимается однозначно. Но я думаю нужно как-дь прокотировать оба варианта одновременно, дабы убедиться.

  33. Mihanik 08.11.2010 at 16:57 - Ответить

    Мишане
    Да, я кажется понял более-менее твою стратегию.
    И если я понял ее правильно,
    то по проданным пут опционам ты никак защищаться не собираешься?
    Т.е. по сути позу можно разделить на 2 независимые части:
    1) покупка волатильности на колл опционах;
    2) непокрытая продажа пут опционов.
    Или нет?
    Что ты будешь делать, если сразу после формирования твоей позы рынок пойдет вниз?
    У Мазура как понял на этот случай есть купленные путы в РТС, ну или фьюч по дельте.
    А у тебя от низа никокой защиты? Илия чего-то не догоняю?

  34. Дмитрий К. 08.11.2010 at 17:59 - Ответить

    Коллеги,
    я вот что-то читаю вас и всё меньше понимать начинаю.
    «1) покупка волатильности на колл опционах» — вот это что имеется в виду? рост волы на взрывном росте рынка? у меня в голове уже как аксиома сидит, что рост волы, это в большинстве случаев падение… или я что-то тоже упускаю?

  35. master 08.11.2010 at 18:10 - Ответить

    Дмитрий,
    волатильность можно купить или продать через один опцион и базовый актив.
    Причем можно сделать это с пут опционом или с колл опционом, как удобнее.
    Разницы нет, но она есть 🙂 Вот как-то так…

  36. Дмитрий К. 08.11.2010 at 18:17 - Ответить

    Андрей,
    это тогда имеется в виду именно торговля волой?!
    Под покупкой волатильности я понимал именно вход в направленную позицию с ожиданием роста волы (обычно рынок вниз).
    Если же имелось в виду именно дельта-нейтральная торговля, то ок.

  37. master 08.11.2010 at 18:22 - Ответить

    Мишаня : «Посему лонг колл шорт фьюч – строятся примерно так, как будто это чистая лонг волатильность.»
    Ну я понял именно так…

  38. Алексей 08.11.2010 at 20:05 - Ответить

    Покупка волатильности через колы = Купить колы и зашортить фьючерс по дельте. Какие могут варианты трактовки?…
    Сказать, что она убыточна — значит сказать, что покупка например колов по 34 волатильности убыточна…

  39. Mihanik 09.11.2010 at 11:45 - Ответить

    Бывают случаи когда коллы, потом рост рынка, потом возврат к исходной цене, а в итоге колл стоит уже в 2 раза дороже.

  40. VictorP 09.11.2010 at 21:50 - Ответить

    Андрей,
    пара наблюдений:
    1.Если Вам понятно как торгует мазур , причем отнюдь не лидер среди опционщиков, значит Вам разбор его сделок ничего уже не даст в смысле профессионалльного роста — интереснее те, кто показывает лучший результат, хотя их действия могут быть не всегда очевидны.
    2. Когда Вы говорите о приверженности простым стратегиям , то сами себя обманываете: простая стратегия — торговля фьючерсом.
    Как только Вы купили опцион — Вы ввязались в сложную игру: завтра Вам надо его раллировать, затем хеджировать и пр.
    Через неделю у Вас сложная позиция , эффективно управлять которой вручную НЕВОЗМОЖНО. Но деваться некуда — поэтому управление неэффективно, о чем и говорят не очень впечатляющие разультаты Вашего счета на конкурсе( а так-же братьев DMA и многих еще).

  41. gramp 09.11.2010 at 23:02 - Ответить

    а почему через неделю (или другой срок) невозможно управлять сложной позицией?

  42. VictorP 10.11.2010 at 06:52 - Ответить

    To gramp:
    Если каждый день делать одну сделку, то через 5 дней может накопиться 5 разных контрактов на счете плюс фьючерс.
    Кроме того, позиция типа стреддл ,например,может быть занята 3 разными способами. Какой из этих способов эффективнее при текущей структуре спроса и предложения решить может только компьютер.

  43. MAD 10.11.2010 at 09:08 - Ответить

    VictorP, а кто вам интересен на конкурсе среди опционщиков? 🙂 Интересен ваш взгляд

  44. Алексей 10.11.2010 at 10:33 - Ответить

    Мне кажется Mazur не является хорошим примером для значительной части аудитории сайта т.к. оперирует слишком большими для большинства средствами и поэтому ему доступны в том числе и голосовые котировки. Для большинства опционы на акции на Фортс не являются реальным инструментом из-за безумных спредов в стакане и полной неликвидности дальних страйков. Что в случае «незапланированного» движения рынка будет иметь однозначно катастрофические последствия.

    Гораздо больше интереса представляло бы для меня продолжение регулярного обзора действий Андрея на конкурсе. Хочется понять что не так. Почему действия такого понимающего игрока имеют такие результаты диссонирующие с названием сайта.
    Не понятно как на конкурсе считаются начальные средства от от какой суммы считаются убытки.

  45. VictorP 10.11.2010 at 11:03 - Ответить

    to MAD:
    Интересны первые 5 -7 в номинации доход.И не только опционщики — каждый из лидеров по своему талантлив.
    to Алексей:
    Ваши слова : «— опционы на акции на Фортс не являются реальным инструментом из-за безумных спредов в стакане и полной неликвидности дальних страйков» — типичное заблуждение.
    Что касается «незапланированного движения рынка будет иметь однозначно катастрофические последствия» — то это только в случае продажи дальнох страйков.
    А вот вам информация, которую вы не найдете в книгах: Самой плохой опционной стратегией является продажа стренглов. Хуже нее только календарный бэк-спред (когда ближний срок продан).
    А вот еще: Бытует мнение, будто профи только продают опционы.
    Это миф — профи никогда не откажется от покупки по приятной цене, а только продают новички с избытком денег и амбиций, которые хотят быть похожими на профи.

  46. Алексей 10.11.2010 at 11:12 - Ответить

    To Victo P
    Хотелось бы расшифровок например насчет моих заблуждений относительно спредов в стаканах на опционы на акцции (я пишу то что вижу). Покажите мне стаканы с нормальным спредом, я поверю что заблуждаюсь. Знаю что с заявкой по теоретической цене можно стоять бесконечно долго и даже с премией в 5%.
    Так же хотелось бы более подробно узнать о «самых плохих» опционных стратегиях — почему они такие плохие. И какие стратегии самые хорошие :).
    От покупки по приятной цене и я не откажусь, подскажите где взять эту приятную цену :).

  47. MAD 10.11.2010 at 11:21 - Ответить

    VictorP
    Среди первых 10 внушает уважение robot_Climber. Но это напоминает высокочастотный трейдинг, только на опционах. Но внушает… 🙂
    Kassir — вообще нечто, непонятно, но круто…
    Кто использует в торговле опционы похожи на гемблеров — плечевики на рост (Tiger333, Greenbird (по-моему один управляющий), Alex31) — при малейшем падении теряют космические суммы, которые составляют до половины всей накопленной прибыли.

  48. VictorP 10.11.2010 at 11:35 - Ответить

    to Алексей
    «подскажите где взять эту приятную цену» — Вчера ночью ,например , кто-то крупный (видимо DMA) покупал RI170000BL0 . За полчаса до закрытия мне удалось продать ему более 2500 контрактов по очень приятной цене.

  49. Алексей 10.11.2010 at 11:49 - Ответить

    Открыл график RI170000BL0 9.10 23:15 не вижу таких объемов. Цена 3100?

  50. VictorP 10.11.2010 at 12:22 - Ответить

    to Алексей
    http://www.rts.ru/ru/forts/contractresults.html?isin=RTS-12.10M151210CA 170000

    Нижняя строка. Обратите внимание на к-во сделок. По моим данным таблицы всех сделок из QUIK объем составил 20111 контрактов

    Цены были разные, но в свете резкого падения RIZ0 в конце сессии они были весьма интересные.
    Вообще здорово что Вы не принимаете на веру разные заявления.
    Надеюсь, что и без моих пояснений Вы вскоре убедитесь(хорошо, если не на собственном опыте) в справедливости моих утверждение(которые во многом противоречат мнению большинства).

    to MAD:
    У robot_Climber нет ничего общего с высокочастотной торговлей.
    Как видно из сделок, он периодически клюет интересные для него заявки
    что-то делая со своей позицией.

  51. VictorP 10.11.2010 at 12:32 - Ответить

    To Алексей:
    Вышеприведенная ссылка даст количество контрактов , заключенных вчера вечером и сегодня днем, сегодня после закрытия основной сессии.

  52. Алексей 10.11.2010 at 12:36 - Ответить

    Я ничего не понял
    когда была сделка
    когда они отражены в графике
    или может они еще только будут отражены в графике???

  53. VictorP 10.11.2010 at 12:52 - Ответить

    To Алексей:
    Будут отражены сегодня после 19-00 МСК

  54. Алексей 10.11.2010 at 12:56 - Ответить

    это как так сделка совершена вчера а отражена сегодня вечером, тогда что отражает график? Сделка была совершена по стакану? Я так понимаю, судя по всему -нет. О чем тогда вы спорите когда я говорю что в стаканах по опционам по акциям ликвидности нет!!!ТО о чем вы говорите не имеет отношения к обычному трейдеру который работает на РТС.

  55. VictorP 10.11.2010 at 13:00 - Ответить

    TO Алексей:
    А вообще-то пропал мой пост со ссылкой на сайт РТС, поэтому никто ничего не понял. Я писал о том, что по моим данным QUIK за вечер прошло 5806 контрактов.

  56. VictorP 10.11.2010 at 13:06 - Ответить

    To Alex
    Сделки, совершенные в вечернюю сессию относятся в статистике РТС на следующий день. Все сделки через стакан.

  57. Алексей 10.11.2010 at 13:11 - Ответить

    Я говорю про те сделки которые отражаются в квике. Берем открываем стакан RI 170 затем по нему правой кнопкой мыши построить график. И видим график цены и объема, так вот там я не вижу 2500 контрактов за пол часа до закрытия, вижу порядка 1500 сделок по цене 3100.

  58. Дмитрий К. 10.11.2010 at 15:44 - Ответить

    Алексей, Виктор,

    мне кажется, нет смысла сильно в детали вдаваться.
    Одна сделка по «приятной» цене ещё не говорит о статистике.
    Я на своём примере могу сказать, что в том же сбере можно часами стоять в не самых дальних страйках и не самыми большими объёмами.

    Виктор, также просьба расшифровать ваши многозначительные тезисы про продажу стренглов и «успешные» стратегии. А то я тут каждый может от себя безапеляционных фраз накидать.

  59. Алексей 10.11.2010 at 15:50 - Ответить

    Дмитрий, в общем-то поддерживаю, но для меня принципиально разобраться с этой сделкой которая была проведена через РТС и ее стакан. Если я в своем квике ее не вижу это повод разобраться не знаю правда с кем- с брокером, с РТС, поэтому я и спрашиваю конкретику в принципе не сложно написать — объем такой-то время- такое-то цена такая-то.

  60. MAD 10.11.2010 at 15:56 - Ответить

    Согласен с Дмитрием, живые только опционы на индекс, сбер и газпром значительно менее ликвидны.

  61. Алексей 10.11.2010 at 16:08 - Ответить

    А я этот тезис пытаюсь доказать тут уже пол дня, так что в двойне согласен

  62. Серж 10.11.2010 at 16:28 - Ответить

    Алексей,

    вмешаюсь по поводу этой пресловутой сделки, на счет графика квика не знаю т.к. им не пользуюсь, но знаю точно, что сегодня после 19.00 на ftp биржи будет выложен файл со всеми опционными сделками за сегодня и за вчерашнюю вечернюю сессию, можно будет его скачать и все прекрасно увидеть была сделка или нет

  63. Алексей 10.11.2010 at 16:32 - Ответить

    Серж, это замечательно,речь в данном случае о другом, если сделка проводится через официальные каналы РТС я ее должен видеть в реальном времени, и она должна быть отражена в графике цена- объем инструмента в реальном времени, ну и конечно заявки должны быть видны в стакане.

  64. Серж 10.11.2010 at 16:50 - Ответить

    Алексей,
    вы видели когда-нибудь на вечерке в опционном стакане 2500 лотов по одной цене ? думаю вряд ли, я в основную то сессию такого не видел.
    Я просто говорю о том, что если в статистике биржи эта сделка будет то вопрос скорее к вам что вы там строите у себя в квике.

  65. Алексей 10.11.2010 at 16:55 - Ответить

    Я не строю в квике ничего нового всего лишь график цена и ниже график объем по инструменту, думаю вам тоже приходилось строить такие графики. Они могут быт разных временных интервалов, на их основе еще проводится технический анализ, неужели Вам не приходилось видеть такие графики? Например по RIZ так вот такие графики можно строить по любому инструменту в том числе по опционам.

  66. VictorP 10.11.2010 at 18:46 - Ответить

    to alex,Serge,Mad
    Пардон, речь идет 0 1300 контрактах за вечернюю сессию, а не только за полчаса до конца. 2500 контрактов — это за весь день — глянул не туда.
    Я и не утверждал, что была ОДНА сделка.
    Падение цены RIZ0 в конце сессии привело к привлекательным ценам по RI170000BL0.
    Вообще у меня ноябрь, декабрь по сберу — все страйки довольно загружены. GZZ0 — самый неликвид, но то-же что-то есть
    Кстати спасибо Алексею за фишку с графиками в Квике — довольно удобно.

  67. MAD 10.11.2010 at 20:20 - Ответить

    🙂
    Полностью согласен про RI170000BL0 и привлекательные спреды. Однако по сравнению с индексом сбер полный неликвид — и спреды шире значительно, и объем больше (аналог 1500л для ртс170кол) не наберешь, или очень редко

  68. MAD 10.11.2010 at 20:21 - Ответить

    Кстати это был не ДМА_директ

  69. ftm 10.11.2010 at 23:25 - Ответить

    большой обьем на покупку в коллах 170000 вчера тоже видел, правда покупался он порциями. цена была действительно привлекательна, наши амерские братья уже падали, а коллы продолжали покупать по 3100, 3180, 3200, 3300. продав вчера, сегодня их можно было выкупить по 2500, 2600, почему бы нет. хотя, не исключаю, что через пару недель они могут стоить и 5000 и более.

    VictorP

    А вот вам информация, которую вы не найдете в книгах: Самой плохой опционной стратегией является продажа стренглов.

    звучит многозначительно, может поясните, что в этом такого плохого, что об этом даже в книгах не пишут.

  70. VictorP 11.11.2010 at 07:39 - Ответить

    ftm писал:»звучит многозначительно, может поясните, что в этом такого плохого, что об этом даже в книгах не пишут.»

    В книгах пишут.Что это круто. Например в книге Каплана продавец опционов сравнивается с букмекерской конторой. ДМА в своем интервью так-же сравнивал свои действия со страховой фирмой (очевидно, Каплана начитался.)
    Я был лет 10 назад поклонником Sell Options. Торговал опционами (продавал) на biomed stocks. Динамика счета: 50K,через 2 месяца 200K, через 3месяца 0. Я решил, что наверное просто дурак, внес денег,стал работать осторожнее,поменял тактику . Точку на моем счете поставил крах BearStearns. Итог -80K.
    Была еще пара эпизодов. Но КОНЕЦ ВСЕГДА БЫЛ ОДИН.
    В конце концов я решил, что Sell Options это круто, просто я не умею это делать. В начале 90-х я начинал обучение Options trading с книги Мак-Миллана, и считал его своим учителем.Вот ему-то я и решил отдать в управление 50K. Уж настоящий-то мастер покажет, как надо работать!
    Через пару месяцев забрал жалкие остатки 20K.
    Ну ладно, я — глуп, а Мак-Миллану просто не повезло, но все равно SEll Options — это круто. В конце 2008г. у меня были уже свои методы построений позиции, и методы тестирований. Где, как не в конце 2008г.-начале 2009г. применять продажу волатильности по 100 -120 %! Итог тестирования таков: Да, продажа волы с раллированием прибыльна! На вложенный миллион получаем за 3 месяца до 500 тыс. Но СМЕШАННЫЕ СТРАТЕГИИ ПРИНОСИЛИ ДО 5 миллионов.
    Из недавних примеров можно сравнить эффективность обоих ДМА и robot_Climber. А лучше mazur и robot_Climber. У мазура больше ума, чем у ДМА, хотя и меньше денег. Вообще, результаты mazur — видимо потолок, который можно достичь, идеально применяя Sell Options стратегию.
    Вывод таков: Применение стратегии Sell Options может быть прибыльно в отдельные периоды. Но интегрально это убыточная вещь.Независимо от опыта трейдера (вспомните BearStearns и Мак — Миллана). Это — закон природы.
    Отчасти это связано с искусственным ограничением пространства решений (только продажа). Представьте себе гонки, в которых учавствует автомобиль с одной лишь скоростью — задней! Выиграет он гонку?
    Теоретически может, если за рулем Шумахер, а за рулем остальных машин, например, мартышки.Но я бы не стал делать на это ставку.
    А ВЫ?

  71. Mazur 11.11.2010 at 09:05 - Ответить

    Виктор, а не могли бы вы прокомментировать трех явно взаимосвязанных участникам из первой двадцатки: Greenbird, Tigger333 и shiping? Не до конца понимаю их посыл торговли.
    А Climber безусловно внушает конечно, но разве это и не есть Шумахер за рулем (т.е. соревноваться бесполезно)? Да и большой вопрос: сможет ли его способ торговли переварить хоть сколько нибудь значимую сумму? А если нет, то соревноваться с ним по % дохода — что соревноваться со скальпером.

  72. Mazur 11.11.2010 at 09:11 - Ответить

    По поводу своей стратегии: собираюсь преобразовать первоначальную защиту проданного пута Сбера путом Ртс в следующую — купить ближний пут Сбербанк (100 или 97,5). В результате по Сберу получим купленный широкий дальний колспред, профинансированный из продажи ближнего путспреда поуже.
    Плюсы — ограниченный и понятный риск.
    Выбираю подходящий момент.

    Плюс буду откупать верхние дальние проданные 117,5колы сбера — согласен с высказанными здесь мыслями — так будет эффективнее.

  73. Алексей 11.11.2010 at 10:10 - Ответить

    To VictorP
    Виктор, мне не кажется корректным сравнивать торговлю вручную с торговлей робота. Я к сожалению даже не могу понять что делает этот robot_Climber. Так же как трудно понять алгоритм действий любого другого робота, суть подозреваю одна взятие малой прибыли на большом количестве сделок. Возможно ошибаюсь. Нет ли на ваш взгляд более понятного примера успешной и «правильной» торговли опционами.

  74. MAD 11.11.2010 at 10:29 - Ответить

    robot_Climber — сложный опционный «скальпер», имхо

  75. VictorP 11.11.2010 at 10:39 - Ответить

    Alex писал «суть подозреваю одна взятие малой прибыли на большом количестве сделок»
    Сделки сделкам рознь.
    К примеру можно сделать 5000 по RIZ0 и остаться с нулевой позицией,
    а можно купить 2500 RI1700000BL0 и продать 2500 штук RI1750000BL0.
    В первом случае это высокочастотка, а во втором выстраивание позиции
    или преобразование уже существующей — это и делает Climber.

  76. Алексей 11.11.2010 at 10:49 - Ответить

    Виктор я же написал что не смог проанализировать клибера, буду благодарен если вы опишите что он делает. Но так же я просил вас указать на более понятный для понимания пример правильной работы с опционами. Под более понятным я подразумеваю менее высокочастотный метод работы.

  77. ftm 11.11.2010 at 11:41 - Ответить

    Немного про ДМА, все ссылаются на его торговлю. Посмотрел, интересно, торгует короткий стренгл, невероятных обьемов. 9 числа действительно он покупал 170000 страйк по 3250 и 3300, очень много контрактов. Одновременно продавал 175000 страйк по 1500, роллировал наверх ногу в коллах.
    Выбор данной стратегии это его решение. Текущий убыток большой, однако, не все так плохо, как кажется. Им собрано премии (в коротких коллах и гирлянды из путов), думаю не меньше, чем его текущий убыток. Если рынок останется в диапазоне 1550-1750, то он закроет свой минус и наверно получит прибыль.

    Даже если начнется покорение границ его стренгла, страшного тоже ничего нет, нужно просто управлять стратегией, вариантов множество. Единственная серьезная проблема ДМА, его позиция слишком большая для рынка. В остальном, мне кажется, страхи сильно преувеличены.

  78. Mazur 11.11.2010 at 11:46 - Ответить

    Я встречался с ДМА на радио, очень вменяемый, опытный и спокойный человек, страхи точно преувеличены

  79. Алексей 11.11.2010 at 12:36 - Ответить

    Да никаких страхов нет :). Будь хот трижды опытный и вменяемый и спокойный трейдер и человек, а только я точно знаю что позиция типа стренгл переносит 2 роллирования ноги, тем более при таком уровне волатильности. После этого с прибылью можно прощаться и думать о минимизации убытков. Так что, безусловно правильно то что если останемся в диапазоне все хорошо, если выйдем за его пределы то все не очень хорошо будет для этого счета DMA.

  80. ftm 11.11.2010 at 12:54 - Ответить

    to VictorP

    Цитата:
    Вывод таков: Применение стратегии Sell Options может быть прибыльно в отдельные периоды. Но интегрально это убыточная вещь. Это – закон природы.
    Отчасти это связано с искусственным ограничением пространства решений (только продажа). А ВЫ?

    А я с Вами кардинально не согласен, и по поводу закона природы, и пространства решений. Если говорить о законах, то цена опциона параметр многофакторный, и лишь об одном мы знаем точно, как он меняется, это время. Время, увы, всегда на стороне продавца.
    Про пространство решений, непонятно. Продав опцион, вы всегда имеете значительно больше вариантов спасения ситуации, чем купив его.

    Цитата:
    За полчаса до закрытия мне удалось продать ему более 2500 контрактов по очень приятной цене.

    То есть продаете, хорошо, я тоже использовал ситуацию, тоже продал. Наверняка подумали, что будете делать, если рост продолжится, решений десяток. А теперь представьте, что купили, вариант только один, ждать роста рынка, а этого может и не случиться.
    Со стренглом, тоже не согласен, у него всегда две ноги, в случае неблагоприятного развития ситуации, защищать нужно одну, вторая на вашей стороне. В совокупности со временем, уже два плюса.
    Несомненно, продажа, несет большие риски, но рисками можно и нужно управлять.
    Все зависит от подхода, кто-то на растущем рынке покупает колы, а кто-то продает путы, и оба счастливы.

  81. Алексей 11.11.2010 at 13:13 - Ответить

    Мне кажется Виктор говорил об опасностях продажи и неизбежности поражения на этом пути, имея в виду длительный исторический период. Иными словами, обязательно наступит ситуация форс мажора, когда продажа уничтожит счет, до этого возможен период достаточно успешного управления рисками. В этом плане наверное можно с ним согласиться и принять позицию что продажа не может быть единственной стратегией в портфеле.
    Не нужно впадать в крайности, в том числе и покупка не так однозначна,и неуправляема, управление покупкой тоже не ограничивается ожиданием и наблюдением как тает счет:).
    Мне больше нравится компромиссная фраза «Все зависит от подхода, кто-то на растущем рынке покупает колы, а кто-то продает путы, и оба счастливы.»
    Но при этом нужно признать, стратегия продажи и покупки предполагают различные внешние условия — зависят от волатильности рынка, после резких движений лучше сморится продажа,после долгого застоя- покупка и так далее. Весь вопрос к чему сейчас располагет рынок?

  82. ftm 11.11.2010 at 13:20 - Ответить

    я точно знаю что позиция типа стренгл переносит 2 роллирования ноги, тем более при таком уровне волатильности. После этого с прибылью можно прощаться.

    Алексей! Боюсь, что это не точно. Вариантов множество, подключите к убыточной ноге фьючерсов, и роллируйте сколько душе угодно. Или преобразуйте ее в спред, стредлл, или еще во что нибудь. Управление позицией важней самой позиции.
    Получить от стренгла все 100% премии, это конечно маловероятно, а вот 40-50% вполне реалистично.

  83. Алексей 11.11.2010 at 13:29 - Ответить

    Не согласен. С подключением фьючерсов сразу попадаем под риски пилы, а с учетом того что два роллирования уже проведено и осталось максимум 1000-1500 пунктов теоретической прибыли на опцион, это окончательное убийство позиции.
    Кто продавал тот знает что я не вру:)

  84. Алексей 11.11.2010 at 13:30 - Ответить

    40-50% от стренгла!!! да за такие шанюшки покупать бы было не кому, все бы продавали.

  85. VictorP 11.11.2010 at 14:10 - Ответить

    ftm писал «Время, увы, всегда на стороне продавца.»
    Парадокс в том и состоит, что «Время, увы, всегда на стороне покупателя». Понять это трудно и сродни озарению.

  86. Алексей 11.11.2010 at 14:13 - Ответить

    Виктор, нужна расшифровка, на меня пока озарение не снизошло.Чем время помогает покупателю кроме как тем что оставляет надежду, (надежда это не имя:)

  87. ftm 11.11.2010 at 14:14 - Ответить

    Алексей!
    а зачем вы первые два раза роллировали без защиты? вы начинайте сразу позицию защищать, уже при первом роллировании, зачем накапливать убытки. десятки вариантов защиты можно применить.
    например, осталось до вашего страйка 2-3%, начинайте хеджировать убыточную ногу. доросли до страйка роллируйте и фиксируйте прибыль от фьючерсов, или стоп под них ставьте. растете дальше растите и повторяйте. упали, ваш стоп стаботал, прибыль от фьючерсов покроет убыток (пусть частично)от роллирования, и у вас снова красивый стренгл. так что, шанюшка ваша вполне реалистична.
    простор для творчества огромадный, изобретайте.

  88. Алексей 11.11.2010 at 14:22 - Ответить

    Преимущества опционов именно в том что можно не реагировать на мелкие колебания БА, вы рассматриваете идеальную ситуацию когда направление движения понятно, а если мы открываемся с гепом в 2-3 тысячи и наш хедж приносит нам соответствующие убытки. Если бы все было так просто никто бы не торговал опционами, торгуй себе фьючерсами по тренду. В хедж фьючерсом не верю, самый лучший хедж фьючерсом — это скальпинг фьючерсом, но тогда не нужен стренгл.

  89. Алексей 11.11.2010 at 14:25 - Ответить

    Насколько я знаю DMA не хеджирует позицию фьчерсом, при таком рынке уже бы привез себе еще несколько лямов минуса.

  90. Алексей 11.11.2010 at 15:04 - Ответить

    Вот сейчас не плохой пример попробуй защити фьючерсом 165 страйк, ходит 2 тысячи туда- сюда, при стопе 500 уже тысячи полторы потерь было бы.

  91. VictorP 11.11.2010 at 15:24 - Ответить

    alex «Виктор, нужна расшифровка, на меня пока озарение не снизошло.Чем время помогает покупателю кроме как тем что оставляет надежду».
    Ну, расшифровками озарения не вызвать, а случай напомить могу.
    Была такая компания Long-Term Capital Management .

    занималась она очень успешно продажей волатильности.
    LTCM sold S&P 500 options (net short long-term S&P volatility). LTCM had become a major supplier of S&P 500 vega

    В 1998г.
    The total losses were found to be $4.6 billion. The losses in the major investment categories were (ordered by magnitude):[16]

    $1.3 bn in equity volatility

    В дополнении к известной мудрости, что продавец волы «клюет как курочка, по зернышку, а гадит временами как слон» случай с LTCM
    привел к еще одному афоризму «собирание копеечек перед ковшом бульдозера»

    LTCM’s strategies were compared to
    «picking up nickels in front of a bulldozer» (Точнее не скажешь)

    Меня тут пригласили выступить на РБК завтра (Завтра оказывается будет интервью с лидерами ЛЧИ). Чесно сказать — отказался. В зтой ветке я уже достаточно выступил.

  92. Серж 11.11.2010 at 15:39 - Ответить

    VictorP,

    зря отказались, было бы интересно послушать.
    А какой ник у Вас, будем болеть

  93. Дмитрий К. 11.11.2010 at 15:44 - Ответить

    Виктор,
    по рискам продажи опционов всё понятно.
    Насчёт времени всё-таки свою мудрость проясните нам — каким образом время играет на стороне покупателя опционов?

  94. ftm 11.11.2010 at 21:31 - Ответить

    Вот сейчас не плохой пример попробуй защити фьючерсом 165 страйк, ходит 2 тысячи туда- сюда, при стопе 500 уже тысячи полторы потерь было бы.

    я же писал выше,2-3%. да и на график посмотрите, поддержка на 1625-1630, от нее и нужно покупать. стоп под поддержкой, скажем 1605-1610. при очень близком, в 500 пунктов, конечно минусов насобираете.

    в чем я полностью согласен с VictorP, так это в том, что продажи дело не шуточное. если не знаешь, что будешь делать при падении (оно особенно опасно, так как сопровождается резким ростом волатильности), то лучше и не начинать. в проф терминалах не зря есть кнопка — закрыть все по рынку.

  95. Алексей 12.11.2010 at 05:31 - Ответить

    Уважаемый ftm, надеюсь закончить спор.
    То что вы говорите — начинать действовать фьючем за 2-3% до защищаемого страйка означает для нашего рынка по индексу РТС, что
    а. построив стренгл на уровне 1600000 (путы 155000 продаем, колы 165000 продаем), мы вынуждены сразу начинать защищать оба страйка пошел фьючь чуть вниз — до страйка 155000 остается 2-3%, пошел чуть вверх, уже до 165000 страйка 2-3%.
    б.Результат такой защиты с любым стопом пунктов для меня предсказуем.

    в.то о чем вы говорите вполне возможно для трейдера который успешно торгует фьючами в том числе и в боковике, я не умею этого делать, большинство терйдеров тоже, именно поэтому в числе лидеров ЛЧИ вы не найдете людей торгующих фьючем не в режиме скальпинга.
    г. предполагаю что такие самородки есть, и возможно для них имеет смысл торговать фьючем в, одновременно подстелив подушку в виде стренгла, но большинство трейдеров приходит к торговле опционами, как раз для того,чтобы не иметь дело с пилой на фьючах.

  96. Дмитрий К. 12.11.2010 at 11:42 - Ответить

    «в.то о чем вы говорите вполне возможно для трейдера который успешно торгует фьючами в том числе и в боковике, я не умею этого делать, большинство терйдеров тоже, именно поэтому в числе лидеров ЛЧИ вы не найдете людей торгующих фьючем не в режиме скальпинга.
    г. предполагаю что такие самородки есть, и возможно для них имеет смысл торговать фьючем в, одновременно подстелив подушку в виде стренгла, но большинство трейдеров приходит к торговле опционами, как раз для того,чтобы не иметь дело с пилой на фьючах.»

    Подписываюсь под этим на 100%. Это та причина, по которой я когда-то пришёл в торговлю опционами

  97. MAD 12.11.2010 at 12:03 - Ответить

    По поводу неэффективности хеджирования фьючом — а как торгуют волой дески? 🙂 Понятно, что стараются быть нейтральными, но не всегда же так

  98. Алексей 12.11.2010 at 12:14 - Ответить

    Кто такие дески

  99. MAD 12.11.2010 at 12:55 - Ответить

    Ну опционные дески типа Ренессанс, Тройки, Уралсиба

  100. Алексей 12.11.2010 at 13:01 - Ответить

    Понятия не имею как они там работают :). Как только стану уралсибом обязательно расскажу:). Подозреваю что там действуют другие законы, другие цены, арбитражи и прочие прелести больших денег.
    Никакого отношения к тому что мы видим в мониторах как мне кажется не имеет , поэтому и к обсуждаемому вопросу тоже.

  101. tdm 12.11.2010 at 13:11 - Ответить

    Вадим, хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу продажи, касательно выбора страйка. Я продаю, при этом предпочитаю продавать когда опцион почти в деньгах, т.к. в этот момент времянка максимальна. Последнее время начинаю задумываться — возможно лучше продавать страйки подальше от цены, меньше премия, но и риск потерь на хеджах??

  102. ftm 12.11.2010 at 13:13 - Ответить

    Алексей!
    спора никакого нет, идет дружеский обмен мнениями. позволю напомнить, что изначально речь шла о коротком стренгле. Виктор высказал мнение, что это самый неудачный вариант опц стратегии. я не согласился, аргументируя свою позицию тем, что на нашей стороне время, прибыльная нога и возможность управлять убыточной ногой. как один из вариантов управления, можно рассматривать роллирование под прикрытием фьючерсов.
    спасибо за дискуссию, успехов в управлении стренглами.

  103. Алексей 12.11.2010 at 13:19 - Ответить

    Всегда приятно пообщаться с умными людьми и вам успехов

  104. Mihanik 12.11.2010 at 13:21 - Ответить

    Ух ты какая дисскуссия!!

    Виктор, как я понял, Вы проводник идей горячо любимого мной Талеба?
    У которого в его хедж-фонде Empirica как раз стратегия только от покупки опционов, причем дальних за копейки.
    Основана стратегия на том, что люди всегда неверно оценивают риски маловероятных событий (читай дальних опционов)
    Как сам Талеб пишет про эту стратегию » я могу медленно истекать кровью, но от риска взрыва я защищен»
    Психологически очень сложная стратегия постояно покупать истекающие вне денег опционы, чтобы потом разом покрыть все убытки и выйти в весомый плюс.
    Так есть устойчивое мнение что волотильность на путах, особенно дальних всегда занижена,и на амеровском и тем более на нашем.

    Мне кажется не многие всё-таки смогут работать только от покупки дальних опционов. Интересно был ли у кого такой опыт?

    Знаю что Тройка Диалог на протяжении нескольких лет бычего рынка тупо набирала путы в РТС 1400-1600 страйков, и ведь блин дождалась осени 2008 !!!

    Продавцы опционов типа Виктора Ниддерхофера (именно опционов а не волы) как правило разоряются в долгую (тот же Ниддерхофер 2 раза).

    Продажа волотильности в чистом виде как у Талеба описано в Dynamic Hedging по сути основана способности прогнозировать волотильность,
    если реализованная волотильность ( а точнее реализованная именно Вами волотильность) ниже проданной — вы в плюсе, ниже вы в минусе.
    При покупке наоборот соответственно.

    Правда вот, как прогнозировать волотильность?
    Кто-нить умеет? поделитесь опытом?

    Из всех стратегий, мне очень симпатична стратегия, которая на мой взгляд подходит в большинстве рыночных ситуаций:
    Продажа верхних коллов, их хедж неполной дельтой,
    и покупка путов для защиты от резких падений.
    интересно, что о ней думает Виктор?

  105. tdm 12.11.2010 at 13:22 - Ответить

    Алексей Ваше мнение по моему вопросу выше тоже интересно.
    Кстати это не Вы тот человек, что больше всего вопросов задал на опционной конференции? 🙂 Стиль общения очень похож

  106. Алексей 12.11.2010 at 13:27 - Ответить

    Нет это не я.Нас видимо много таких. На конференции мне рано да и далеко:).

  107. VictorP 12.11.2010 at 14:20 - Ответить

    Mihanik писал:»Виктор, как я понял, Вы проводник идей горячо любимого мной Талеба?»
    Никогда не слышал о таком, но почитаю.

    В дополнение к своему тезису о неэффективных стратегиях могу добавить, что из того, что продажа стренглов — самая неэффективная стратегия не следует, что их покупка эффективна.
    ПОКУПКА СТРЕНГЛА является крайне неэффективной стратегией, в результате которой вы , скорее всего потеряете все свои вложенные деньги, но не более того, зато останетесь живы (т.е. вам не придется топиться, вас не достанут кредиторы и проч.)

    Mihanik писал:»Из всех стратегий, мне очень симпатична стратегия, которая на мой взгляд подходит в большинстве рыночных ситуаций:
    Продажа верхних коллов, их хедж неполной дельтой,
    и покупка путов для защиты от резких падений.
    интересно, что о ней думает Виктор?»

    Любая стратегия со словом «ХЕДЖ» (динамический) вызывает у меня сомнение.
    Ваша конкретно стратегия есть , видимо,бычий спред.Вполне эффективная вещь, не требующая защиты.
    Кстсти сказать, на нашем рынке давно назрела необходимость ввести контракты, предусматривающие выплату фиксированной суммы при превышении/пренижении базой цены страйк (бинарные контракты).Это сделано на CBOE и AMEX .
    У нас при нашей «маржируемости» опционов таким контрактам не было бы равных в мире по удобству работы.

  108. Алексей 12.11.2010 at 14:29 - Ответить

    Виктор,может найдете время ответить на другие вопросы которые уже прозвучали:

    какие стратегии на ваш взгляд предпочтительны
    как хеджируете или не хеджируете проданные 170 колы
    участвуете ли в конкурсе ЛЧИ, если да то какой ник
    Спасибо за ответы:)

  109. Алексей 12.11.2010 at 15:16 - Ответить

    Вопрос к Mihanik , можно пропорции конструкции в проданными колами, купленными путами и купленными фьючами? Я подозреваю что имелся в виду не совсем спред. Или может картинку покажите.

  110. VictorP 12.11.2010 at 15:37 - Ответить

    Алекс писал: Виктор,может найдете время ответить на другие вопросы которые уже прозвучали:

    «какие стратегии на ваш взгляд предпочтительны»
    Ответ на этот вопрос настолько неожиданный (был даже для меня в свое время),что боюсь вызвать бурю негодования и гнев «решительно не согласных». Пока что , если хоть кто-то усомнился в эффективности стренглов и хеджирования — уже большое дело. Между прочим, mazur, лучший по части продаж волы, первый высказал свое согласие с высказанными утверждениями о неэффективности.Впрочем, с лучшими всегда так — стоит только заикнуться о чем то — им этого и достаточно, чтоб все остальное понять и додумать.

    «как хеджируете или не хеджируете проданные 170 колы»
    В моем мире нет слова «хеджирование» в том смысле, что заняв опционную позицию мы начинаем ее портить фьючем.Фьюч — это опцион со страйком 0 , чуть более ликвидный, чем остальные контракты, а в остальном ничем от других не отличающийся.Так что для «хеджирования» используется вся палитра контрактов.И очень часто это не фьючерс, а комбинация других контрактов. Продажа 170000 коллов шла паралельно с покупкой 175000 коллов, так что хедж не нужен.К тому-же, на след. день половина контрактов была закрыта по 2500(примерно).

    участвуете ли в конкурсе ЛЧИ, если да то какой ник
    Да.Ник как нибудь потом.

  111. Алексей 12.11.2010 at 15:45 - Ответить

    Спасибо за ответы.
    Не все лучшие,но мы тоже будем думать- додумывать:).
    Может mazur поможет расшифровать.

  112. Алексей 12.11.2010 at 16:11 - Ответить

    Виктор а вообще есть какие-нибудь шансы-варианты пообщаться — поучиться?

  113. Mihanik 12.11.2010 at 18:02 - Ответить

    Алексею

    Я в опционах не проффи 🙂

    Но насколько я понимаю, эту стратегию «деревья до небес не растут» надо делать исходя из текущей волы и собственного взгляда на рынок и на ГО не более чем 50%

    Алгоритм примерно такой:

    1) Ждем самого начала роста (субъективно конечно, ну например 2 дня подряд с ростом более 1 СКО, или еще как-то определяем 1-ую стадию роста)
    На начале росте сначала продаем коллы, выше ближайшего уровня сопротивления (по нашему мнению), но не слишком далекие.

    2) Встаем фьючерсом в лонг, чтобы общая дельта позы была где-то -0,3%

    3)Если рост продолжается — то скорее всего вола падает,
    и потери из-за движения вверх БА, частично а может и полностью, если рост не вызрывной, компенсируются временным распадом и падением волотильности.

    И теперь, когда вола упала, покупаем подешевевшие путы, пониже уровня сильного сопротивления (субъективного опять же) но не слишком близкие.
    Они нас страхуют от движений вниз и от роста волы.

    4) Если после продажи коллов пошло вниз или топчется на месте, то балансируем (но не слишком часто) фьючами позу, так чтоб общая дельта начальной позы (коллы+ фьючи) оставалась примерно нейтральной или слабо отрицательной.

    Ну вот как-то так…
    Повторюсь я не проффи..

  114. Олег 18.11.2010 at 12:34 - Ответить

    Андрей, проанализируй, пожалуйста, игру участника robot_Climber. Из всех опционщиков он, кажется, впереди всех. Спасибо.

  115. Олег 29.11.2010 at 18:21 - Ответить

    Предыдущее сообщение адресовано Крупеничу. Андрей, что же ты не отвечпешь? Почему все замолчали? Ау, люди!!!!

  116. master 30.11.2010 at 11:32 - Ответить

    Олег, это огромная работа анализ сделок такого участника. Я немного занят сейчас, потому пока не смог до него добраться, однако он от нас никуда не убежит, верно? Я слышал есть какойто софт, чтобы выковыривать сделки участников конкурса и представлять в удобном виде, возможно придется чем-то подобным воспользоваться или связаться с этим участником 🙂

  117. Олег 30.11.2010 at 17:44 - Ответить

    Спасибо,Андрей. Если можно, сообщи, что это за софт и как им воспользоваться. Я, возможно, тоже попытаюсь проанализировать сделки некоторых участников и расскажу о своих результататах здесь.

Отправить

Ваш электронный адрес не будет опубликован.