Опционы: с каким страйком покупать?
Я прочитал несколько книг про опционы, и многие книги по нескольку раз… Но только сейчас стал замечать скрытую в них мудрость, которую при первом прочтении пропускал мимо глаз. Отчего авторы не делают на этом акцент? Я сделаю.
Возьмем простой пример. Вы видите рост на рынке. Вы хотите купить колл опцион. Теперь встает вопрос, а какой опцион купить? С каким страйком? Допустим, я предлагаю вам несколько вариантов, пусть примером будет валютный опцион на eur/usd. Пусть текущая котировка 1,4800. Ваша цель по рынку 1,5000, то есть ровно 2 фигуры.
Пусть на выбор будут 3 варианта опционов.
- Колл опцион со страйком 1,48, то есть “около денег” стоимостью 150 пунктов или 1500 долларов;
- Колл опцион со страйком 1,50, то есть “без денег” стоимостью 70 пунктов или 700 долларов;
- Колл опцион со страйком 1,46, то есть сильно “в деньгах” стоимостью 275 пунктов или 2750 долларов.
Задайте себе этот вопрос, как бы вы поступили в этом случае? Какой опцион купили бы? Мне кажется, что большинство выбрало бы самый дешевый. А принцип очень простой – вы рискуете всего 70-ю пунктами, и это немного, если опцион так и истечет бесполезным. Может быть купить опцион “около денег” – тоже хорошая идея, скажете вы…
А теперь небольшой анализ, так что же мы получаем в каждом из предложенных мною случаев? Допустим цель достигнута 1,5000, но опцион истекает именно сегодня, когда цель достигнута. Примем так же, что опцион не будет иметь временной стоимости т.к. будет исполнен.
- Опцион “около денег” принесет прибыль 2 фигуры, 200 пунктов, минус заплаченные за опцион 150 пунктов. Итого получается прибыль в 50 пунктов или 500 долларов.
- Опцион “без денег” прибыли не принесет, мы лишь потеряем его стоимость в 70 пунктов или получим убыток в 700 долларов (заметьте, хотя цель достигнута)
- Опцион “в деньгах” принесет нам прибыль в 4 фигуры, 400 пунктов, минус 275 за него уплаченных. Общая прибыль 125 пунктов или 1250 долларов.
- Ну и просто купленная позиция по eur/usd принесла бы 2 фигуры прибыли или 2000 в рассматриваемом мной объеме позиции.
После таких раскладок обычно люди больше не изучают опционы. Просто забывают и все. Зачем так сильно ограничивать свою прибыль? Но тем, кто все же хочет продолжить, я хочу заметить, что этот пример утрированный, который дан лишь для оценки покупаемого опциона. Так мы торговать точно не станем 
Теперь перейдем к тому, почему так получилось. Вспомним про временную стоимость. Теперь вычислим ее для каждого случая.
- Временная стоимость этого опциона 150 пунктов. То есть он целиком состоит из временной стоимости, которая тает каждый день.
- Этот опцион содержит 70 пунктов временной стоимости, что, конечно же, меньше.
- Ну и наш фаворит – 275 п против того, что он на 200 пунктов “в деньгах”, то есть 75 пунктов временной стоимости.
Опционы “без денег” и “в деньгах” имеют значительно меньше временной стоимости. И к покупке предпочтительней выходит?
Теперь еще сказка про серого волчка. Ведь нам не обязательно ждать, когда опцион истечет полностью, если вы видите, что рынок полностью ушел против вас. Допустим вы имели позицию по опциону “в деньгах” и рынок сильно пошел против вас. В рассматриваемом мною примере – на 200 пунктов вниз и мы имеем цену евродоллара в 1,46. Что теперь? Этот опцион стал “около денег”.
Стоимость опциона “около денег”, как в изначальном примере, составляет 150 пунктов, и этот опцион целиком состоит из временной стоимости. То есть падение спот рынка на 200 пунктов привело к тому, что опцион полностью потерял свою внутреннюю стоимость и приобрёл 75 временной стоимости (раньше опцион имел только 75 пунктов временной стоимости, а теперь полностью состоит из нее). Таким образом, наличие опционной позиции обеспечило уменьшение убытка от падения спот-рынка, причём убыток уменьшился ровно на сумму приобретённой временной стоимости. А если к тому же возросла волатильность и все опционы стали немного дороже, то это даст там дополнительное преимущество.
Получается, что плюсы опциона в сокращении убытков, но, к сожалению, за счет прибыли. Но тут, как говорится, либо лукошко, либо дудочка.
Еще раз вернитесь в начало и задайте себе вопрос, а какой опцион купили бы вы? “в деньгах”, “без денег” или “около денег”. Если теперь вы ответите “в деньгах”, то я буду считать, что не зря все это писал.
Тут же черкну пару строк и о размере открываемой позиции. Допустим, вы хотите купить 100000 единиц базовой валюты. Опцион почему-то покупают тоже на 100000. Хотя риск по опционам меньше, так почему бы не купить больше?
О том сколько покупать расскажет нам “дельта” и “экспозиция” опционов. Более подробно можно прочитать тут.
Хотелось бы так же заметить, что сейчас я писал о непокрытой опционной позиции – покупке колл опциона. Эти же выкладки верны и для покупки пут опциона. Для сложных опционных стратегий быть может будет нужно покупать и опционы “около денег”, и опционы “без денег”, но об этом позже, сейчас важно научиться оперировать простыми позициями.
Похожие записи:
- Опционы: цена и экспозиция Если говорить о том, как образуется премия опциона, то можно реально утонуть в цифрах и буквах. Математическая модель ценообразования опциона...
- Опционы: Принципы ценообразования Хочу коснуться принципов ценообразования опциона, причем с позиции новичка, или человека, который не желает уж больно глубоко закапываться в математику...
- Опционы творят чудеса Опционы просто творят чудеса. Я во многом не согласен с теми, кто говорит, что торговля опционами – это игра в...
- Опционы: Колар или ошейник. По многочисленным просьбам трудящихся еще раз и более детально попробую разобрать опционную стратегию “колар” или по-русски “ошейник”, ну и опишу...
- Торговля опционами: Практика на ФОРТС ч.3 Торговля опционами: практика на ФОРТС вторая часть. Наверное кому-то интересно, так чем же оно все закончилось Рассказываю. Все до банальности...
Спасибо, интересно написано. И полезная информация, что главное. У меня, правда, есть убеждение (не от большого опыта торговли опционами, а что называется “по жизни”) – опционы надо продавать, а не покупать. Пусть и Time value и все остальные факторы работают на нас
Я не могу с вами, Михаил, не согласиться. Я тоже предпочитаю торговлю с преимуществом к рынку, хотя и с меньшим доходом. А еще больше мне нравятся колары, где я покупаю пут, продаю колл, их временный распад компенсирует друг друга, а прибыль получаю с базового актива. Но дойдут мои руки и до продолжения, в том числе и о продаже опционов!
“а прибыль получаю с базового актива.”Тоесть базовым активом ты хеджируешь прибыль,которая возникнет,если цена пойдет вниз(в данном случае)?
Более подробно о “коларе” тут http://lowrisk.ru/option_forts/colar/
Михаил Says:
13.01.2008 в 02:42
Спасибо, интересно написано. И полезная информация, что главное. У меня, правда, есть убеждение (не от большого опыта торговли опционами, а что называется “по жизни”) – опционы надо продавать, а не покупать.
Рекомендую почитать Талеба и расхочется продавать не покрытые опционы(по крайней мере кол).
Привет.А по опционам можно ставить ордера?Например,если я купил валютный опцион при цене базового актива=1.9600,могу-ли я поставить ордер,чтобы исполнить его,если цена базового актива станет=1.9800.Или по цене опциона:купил по232$,поставить ордер на исполнение опциона ,если цена опциона станет 300$?
SaxoBank такой возможности, к сожалению, не даёт
Андрей,подскажи пожалуста,где можно скачать калькулятор для валютных опционов
Вроде бы есть хороший на option.ru ну и еще можно использовать OptionScope от Metastock.
Андрей, спасибо за материал, все по существу, но вполне понятно. У меня практический вопрос – на каких рынках ты торгуешь опционами и через кого? В частности меня интересует твое мнение – как лучше выйти на европейские и американские площадки торговли опционами и фьючерсами? Через кого ты работаешь на рынке валютных опционов?
Спасибо.
P.S. Если не хочешь пиара своего брокера – ответь в личку.
Мои брокеры: Российский рынок: Альфа, иностранные рынки SaxoBank (опционы внебиржевые). Если есть желание открыть у них счет, могу порекомендовать толкового менеджера в английском офисе.
Фьючерсами и опционами можно еще торговать через америку “Open E Cry ” – очень советуют. Сам не пробовал.
цитата: “Я прочитал несколько книг про опционы, и многие книги по нескольку раз…”
прочитал Вашу статью тоже несколько раз… и… о прелесть!
такое “ненужное и бесполезное” понятие как “временная стоимость” наполнилось смыслом и жизнью..
спасибо
Эх, скоро вы поймете, что временная стоимость это чуть ли не самое главное понятие.
Я тут посмотрел волею судьбы свои полугодовалые статьи по повду валютных опционов, проанализировал свои сделки и еще раз убедился, что без практики этого понять невозможно, к примеру почему покупать опционы сильно без денег не очень выгодно.
Формула успеха – прочитать МакМиллана и Чекулаева, разобраться полностью во всем, и полгодика попрактиковаться не очень агрессивно. Потерять на опционном рынке, при грамотном подходе, намного сложнее, чем на рынке акций или фьючерсов. Но без практики никак не обойтись, потому как многие советы не воспринимаются без реальных своих сделок.
Ну а я уж чем смогу – обязательно помогу!
Андрей Крупенич Says:
и надеюсь, что пойму 
“Эх, скоро вы поймете, что временная стоимость это чуть ли не самое главное понятие.” – надеюсь, что скоро
Андрей Крупенич Says:
“Формула успеха – прочитать МакМиллана и Чекулаева, разобраться полностью во всем, и полгодика попрактиковаться не очень агрессивно.”
Чекулаев есть – начал читкать…
не подскажешь, где в Сети можно найти МакМиллана?
з.ы. пора делать форум/чат на сайте
Я бы посоветовал вместо МакМиллана-Майкла С. Томсетта, для начинающего более простым языком написано, а потом Конноли(торговля волатильностью), Буренин последнюю книжку выпустил неплохую, хотя глядя на графики, понятно что он читыл вышеуказанных авторов)
Да, тут каждому свое. Я просто к МакМиллану привык. Мне кажется его книжка просто сама по себе очень интересно написана. Томсетта посмотрю, что-то не удавалось обратить на нее внимание, спасибо! Нужно создать библиотечку пошире.
Хотя рассмотреть если поверхностно, то все книги слишком большие, можно и проще и короче написать, особенно для начала… почему таких книг нет?
“Опцион “в деньгах” принесет нам прибыль в 4 фигуры, 400 пунктов, минус 275 за него уплаченных. Общая прибыль 125 пунктов или 1250 долларов”
там должно быть минус 2750
Dmit, почему?
400 пунктов опцион в деньгах, 275 он стоил… 125 прибыль.
Если в пунктах.
Все очень просто. У опциона ATM “греки” самые привлекательные! Попробуйте манипулировать разными страйками и получите ответ. А вообще на моем блошге есть ссылка на программу thinkorswim. В этой программе можно смотреть что будет с каждым страйком при движении базового актива на любую величину. Очень полезная программа. Рекомендую!
Андрей правильно ли я понял?
Если брать пример пример из статьи.
Условия: к моменту экспирации цена находиться на уровне 1.45
1) мы имеем минус 150 ?
2)мы имеем минус 70 ?
3) мы имеем минус 150 , а не минус 275?
Заранее СПАСИБО за ответ.
Андрей вопрос снимается.
При указанных условиях:
3) будет минус 275 и ни какого другого!
максимальный убыток любого проданного опциона это всегда -УПЛАЧЕННАЯ ПРЕМИЯ!!!
Да, все верно! Рад что вы разобрались сами!
“максимальный убыток любого проданного опциона это всегда -УПЛАЧЕННАЯ ПРЕМИЯ!!!”Я думал наоборот:
Максимальная прибыль проданного опциона -премия
Максимальный убыток КУПЛЕННОГО опциона-премия
Мы говорили о купленных опционах, QJ просто опечатался.
Я на самом деле прошу прощения что тоже не обратил внимания, подразумевалась покупка естественно.
chapa, спасибо за внимательность
Добрый день!
Прочитал сказку про серого волчка и комментарии к статье. Напрашивается вывод о необходимости внесения изменений в текст сказки.
Основания для внесения изменений:
По условиям задачи колл-опцион со страйком 1,46 стоит 275 пунктов. По условиям сказки цена евро/доллар скатилась на 200 пунктов вниз до 1,46. При этом в сказке говорится о том, что «опцион стал “около денег”, а следовательно упав в стоимости на 200 пунктов, он приобрел 75 временной стоимости». Т.е. в сказке прямым текстом говорится о том, что опцион УПАЛ В СТОИМОСТИ на 200 пунктов. Какова стоимость опциона, если он «упал в стоимости» на 200 пунктов, при условии, что он стоил 275 пунктов? Соответственно, закономерно и сообщение от 11.01.2008 ,11:02, в котором поставлен вопрос о том, что 75 пунктов – это оставшаяся стоимость (размер которой совпадает с размером временной стоимости при покупке опциона), а не приобретённая временная стоимость, если исходить из буквального содержания задачи и сказки.
Но в разъяснениях от 11.01.2008, 11:35 утверждается, что после падения на 200 пунктов этот опцион будет стоить 150 пунктов, и что его падение менее 200 пунктов. Скорее всего, речь идёт о том, что после падения РЫНОЧНОЙ ЦЕНЫ актива на 200 пунктов опцион будет стоить 150 пунктов. Но это утверждение не стыкуется с условиями сказки, по которым опцион упал в стоимости на 200 пунктов.
Кроме того, из разъяснений от 11.01.2008, 11:35 следует, что по условиям задачи при снижении рыночной цены актива временная стоимость опциона увеличивается и достигает 150 пунктов. Но в сказке про это ничего не говорится, что создаёт дополнительные трудности при первоначальном прочтении статьи.
Дмитрий, спасибо за наводку. Перечитал – действительно я немного недоглядел. Сейчас поправлю.
Поздравляю!
Странно что так мало народу обратили на эту маленькую неточность внимание.
Ну исправить ошибку – значит окончательно разобраться
Кстати, учту это место как проблемное, немного все равно кривовато получилось, спасибо!
Но в целом сейчас думаю лучше.
Предлагаю следующую редакцию проблемного места:
…Стоимость опциона “около денег”, как в изначальном примере, составляет 150 пунктов, и этот опцион целиком состоит из временной стоимости. То есть падение спот рынка на 200 пунктов привело к тому, что опцион полностью потерял свою внутреннюю стоимость и приобрёл 75 временной стоимости (раньше опцион имел только 75 пунктов временной стоимости, а теперь полностью состоит из нее). Таким образом, наличие опционной позиции обеспечило уменьшение убытка от падения спот-рынка, причём убыток уменьшился ровно на сумму приобретённой временной стоимости.
принимается
спасибо!
Блин чето я нифига не понял.
почему временная стоимость опциона со страйком 1,46 после падения на 200 пунктов стала 150 п.?
(временная стоимость была 75, а откуда взялись еще 75 после падения?)
и еще один вопрос: опцион со страйком 1,48 и при текущей котировке 1,48 (т.е. страйк был равен текущей котировке) временная стоимость была 70 п. Тогда почему опцион при страйке 1,46 и текщей котировке 1,46 (т.е. страйк равен текущей котировке) имеет временную 150 п., а не 70 п.?
p.s. очень хочу разобраться в торговле опционами. Помогите, плиз )))