Cтратегии ограничения убытков
Вот пришел такой комментарий от Сергея, что мне приходится выкладывать его в отдельную статью, поскольку наверняка эта тема может вызвать дискуссию. Пока я еще до конца не отошел от праздников, читатели дают возможность подумать над интересными моментами нашей околоторговой жизни.
Кроме стратегии ограничения убытка очень советую вам обратиться к прогнозам на 2010 год, где есть что почитать в комментариях, я бы даже сказал где комментарии важнее самой статьи. Еще рекомендую заглянуть в гости к Васе.
О стратегиях ограничения убытков. Борьба с ямами и пустотами при пробоях.
Привожу весь комментарий Сергея целиком, буду признателен, если вы оставите свое видение проблемы пробоев, отскоков и насаживанию на стопы и борьбы с этим хозяйством.
Здравствуйте, Андрей.
Хотелось бы поговорить о двух способах уменьшения проскальзываний (заносов) на стоп-лоссах для минимизации потерь. Понятно, что минимизировать можно. Самая простая минимизация: при движущемся в одном направлении рынке и приближении стопа, если рядом со стопом нет лимитных заявок на большие объемы, следует снимать стоп и закрывать позиции (или открывать). Более вероятно, что это будет правильно, чем то, что рынок развернется прямо у самого стопа. Можно подобрать параметры, которые будут минимизировать потери. Насколько минимизировать и на каком отрезке? Ведь понятно, что на коротком отрезке даже 1 месяца невозможно точно сказать, что в следующем месяце будет так же. Однако можно проследить.
Так же можно подсчитать вероятность прорыва. Например, прорыв за 5 пунктов до стопа более вероятен, чем за 10 пунктов, и уж тем более за 100 пунктов. Но и здесь ADX тоже может рассматриваться, так же и длина свечи на минутном графике. Возможно даже, подсчитать скорость движения.
Мы все спешим закрыть позицию до стопов, если рынок валится, не смотря ни на что и по рыночной цене. Ничего не вычисляя, понимая интуитивно, что наши стопы сработают в любом случае. Ну а если и не сработают, то ничего страшного – работаем на отскоке.
На ФОРТСе, на фьючерсах, на больших объемах, ставить стопы слишком далеко опасно. Здесь потери на быстро двигающемся рынке, – это потери от проскальзывания. Человек способен визуально определить момент купли-продажи с минимальными потерями от проскальзывания. По стакану и по оборотам. Способен ли на это робот?
Роботу нужно анализировать стакан ежесекундно и вычислять объем и сразу же возможные потери. Сделка заключается при минимальных возможных потерях. Или чуть раньше, чем стоп-лосс, чтобы закрыть и его и чуть лучшие позиции. Именно этот момент, момент минимальных возможных потерь, и предстоит вычислить.
Например, такое условие: в стакане находится на каждом пункте x1,x2,x3…. лотов (контрактов).
Намеченный стоп или намеченная цена, по которой будет проведена сделка в точке A1. Где следует покупать (продавать), чтобы точка А1 была исполнена и чтобы х1+х2+х3+х4…в сумме давали желаемый объем, пусть с дельтой на пробой точки A1 например в 10%? Задача вполне разрешима.
Пример 1. Точка А1 находится в точке х0 перед х1. Понятно, что проскальзывание даст разницу в х1+х2+х3+х4…хn-А*n минусов от того если бы весь объем находился в точке А1.
Пример 2. Точка А1 еще далеко, например в точке х4. Если совершить сделку сейчас то сделки пройдут в х1,х2,х3,х4 и дальше, но потери уже будут другими. Это будет A*4-(x1+x2+x3+x4)+x5…xn-A*(n-5). Потери от проскальзывания будут минимальны, чем меньше будет это число. Практически понятно, что это будет несколько другой результат, но на втором примере результат будет лучше первого, когда стоп-лосс срабатывает у робота ровно в точке А1.
Вопрос сложнее: если скажем вообще рынок не дойдет до точки А1 и стоп-лосс бы не сработал. Тут нужно вычислять уже другие показатели – вероятность пробоя точки А1 по скорости, по объемам за секунду, то есть и эти показатели надо формализовать. Это довольно рискованный вариант вычисления вероятности прорыва по скорости. Более сглажен будет второй вариант, – частями.
Разбить одну большую заявку на несколько заявок частями до и после стоп-лосса. Например, разделим на три части выставляемый объем. 1 часть, – до стоп-лосса на каком-то отступе до него, 2 часть, – если сработал стоп-лосс (проскальзывание после стоп-лосса от заяки по рыночной цене), 3 часть, – лимитная заявка на самом стоп-лоссе, которая возможно не выполнится. Может быть не три, а больше частей. Это тоже правильно. Но! это правильно только в том случае, если вы знаете на 100%, что стоп сработает.
Понятно, что стопы все ставят на круглых цифрах или сразу после них с небольшим отступом. И мы видим, что стопы срывает достаточно глубоко, после чего цена резко уходит в сторону прорыва. Стопы ставят на круглых цифрах только люди, если торгует автомат, то ему всё равно. У него свой внутренний алгоритм расчёта расстояния до стопа. Прорывы на большую глубину есть. Но в стопах ли дело?
Прорыв – это фундаментальное понятие. Это не просто техническое состояние рынка, – это переход на новый уровень флета. Прорыв потому и случается, что большинство крупных игроков уходит с рынка. Это происходит на новостях. Именно в эти моменты игроки снимают все свои заявки. Цена рвёт, так как нет поддержки.
Таким образом, потери от проскальзывания становятся очень ощутимыми, когда в стакане может быть просто яма и пустота. Отсюда и желание отдать чуть раньше, но частью – своего рода хеджирование от полного проскальзывания. Это способствует тому, что стоп более вероятен, что он сработает, раз мы цену подталкиваем туда.
Итак, в наличии два варианта закрытия стопов, не считая классического, когда все идет, как идет, и яма становится ямой. Без вычислений, делаем, как все делают. Не лучшим образом. И теряем дополнительно на яме или на пустом стакане. А это потери за месяц не один процент, а несколько процентов.
Есть ли другие способы минимизации потерь? Реализовал ли кто-либо подобные методики? Использует ли в торгах в настоящий момент? Проводил ли анализ на исторических данных и на практике? Быть может, вас это заинтересует…
читать всем обязательно
Здравствуйте!
В комментарии рассматривается вариант, когда стоп должен срабатывать при пересечении стоп-цены, я обычно использую стоп на закрытии бара, в случае если минимум бара меньше стоп-цены, а сам бар красного цвета.
Объективные минусы:
-цена закрытия м/б значительно ниже стоп-цены
-возможно ложное срабатывание стопа (сразу разворот, после срабатывания стопа)
Плюсы:
-цена закрытия м/б выше стоп-цены
-стоп м/б проигнорирован на зелёных барах, вплоть до отмены стопа
-в той стратегии (на часовых барах), что пользую если стоп срабатывает, цена идёт вниз более чем на 3 ATR в 65% случаев.
Если интерестно, могу кинуть статистику со стопом на закрытии и стопом на пересечении.
здравствуйте! Я вот все читаю, пытаюсь понять материал, но пока что-то туго получается. Ясно одно – это очень интересно, но у меня не хватает инйформационного базиса. подскажите пожалуйста грамотные ресурсы для начинающих. Спасибо! Sorry for offtop
Про стоки не скажу(давно завязал с ними):), а вот самое простое при продаже опционов…стрэнглов, стрэдлов например..это превращение в кондора на выходные или праздники…я практикую. А попадал на разрывах я 2 раза сильно…это в октябре 2003, когда Ходора арестовали в субботу вроде и вот в прошлый великий кризис…так что проблема для меня актуальная))
Добрый день!
Сразу видно, что мой тёзка скальпер, и что методика, им описанная это алгоритм оптимизация процесса под робота. Вручную такое не проделаешь.
Да, стопы тема старая и, тем не менее, всегда актуальная. Сам я сейчас не скальпер, но подобные изыскания проводил. И даже тестировал роботов совместного с коллегами изготовления. Для себя сделал вывод, что размещение стопа – это искусство, как и утверждают многие известные трейдеры.
Сама методика интересная, но, на мой взгляд, излишне навороченная. Я имею ввиду предлагаемый вариант с расчётом вероятности и скорости пробоя. Это явный перебор. Анализ по объёмам на каждом пункте – это гут! Цеплять сюда скорость и вероятности – это лишнее на мой взгляд.
Если посмотреть более глобально, то изначальный посыл этой методики, на мой взгляд, ложен. С чем предлагается нам бороться? С проскальзываниями при срабатывании ордера по рынку. Однако в чём суть, из-за чего они возникают? Ответ – мгновенная ЛИКВИДНОСТЬ! Именно благодаря ей, вернее её отсутствию в ТРЕБУЕМОМ объёме, случаются проскальзывания. Вывод очевиден – УМЕНЬШЕНИЕ ОБЪЁМА СДЕЛКИ!
А если точнее, то подстройка объёма сделки под текущую мгновенную ликвидность. Кстати, это очень помогает и закрывать сделку с прибылью без больших проскальзываний. Алгоритмов такой подстройки придумали несколько. Простое среднеарифметическое, взвешенное по объёму, взвешенное по цене (короче как мувинги!). Мне понравился самый простой:::: Рассчитывается среднеарифметический размер заявки (в кол-ве контрактов). Т.е. берём глубину стакана /- 30 заявок в каждую сторону и высчитываем средний размер заявки. Полученная цифра уже может использоваться для торговли. Но возможны варианты. Например, можно её (эту среднюю цифру) разделить на 3 и получиться размер заявки, при котором текущая мгновенная ликвидность близка к 100%! Эту штуку можно рассчитывать он-лайн в ЭКСЕЛЕ и интегрировать в торгового робота. Короче дальше всё зависит от вашей фантазии.
ГЛАВНЫЙ посыл этого подхода: « Мы не можем изменить рынок, но можем измениться сами». Я пошёл именно этим путём. Хотя это не истина в конечной инстанции, но опыт, опыт моей работы и нескольких моих друзей. Я отошел от скальпинга, а они успешно продолжают применять эти наработки. Причём весьма успешно. И что интересно вручную, без роботов)))
Далее, цитата:=== «Прорыв – это фундаментальное понятие. Это не просто техническое состояние рынка, – это переход на новый уровень флета. Прорыв потому и случается, что большинство крупных игроков уходит с рынка. Это происходит на новостях. Именно в эти моменты игроки снимают все свои заявки. Цена рвёт, так как нет поддержки».==== То, что прорыв это фундаментальное понятие, согласен на все 100. Причём вне зависимости от интервала, хоть на минутках, хоть на месячных графиках. Однако, прорыв случается не потому, что крупные участники сняли заявки, а потому что вышла новая информация и на неё участники отреагировали! А это новый уровень цены. По опыту знаю, что наши маркет-мейкеры снимают свои заявки перед выходом новостей. Отсюда и появление «пустого стакана». Участников на нашем ФОРТСе ещё маловато)) Я вообще стараюсь перед выходом новостей не лезть в рынок. Был бит неоднократно))) Хотя, если я открываю средне или долгосрочную позицию, то календарь новостей не влияет на момент открытия.
Вот такие вот наработки.
Хочу пожелать Сергею не останавливаться и «рыть» дальше. Иногда случаются очень занимательные находки)))
Я вот тоже перечитал все еще раз и могу сказать, что абсолютно ничего не использую. Не рассчитываю точки, а работаю дельтой опционов. Уменьшаю и увеличиваю ее соглано видению рынка, то есть по классификации трейдеров – я интуитивный трейдер. Если кто использует мат.аппарат – поделитесь результатами: помогает это или нет? На мой взгляд и это чисто индивидуально.
Вобщем резюме – спот торговля и торговля на срочном рынке отличаются как небо и земля – все на срочный рынок, господа!
Cпот торговля и торговля на срочном рынке отличаются как небо и земля – все на срочный рынок, господа!
Хороший девиз. Предлагаю развить тему и углубить в семинаре!
Я не согласен с этим утверждением, коллеги! Категорически! И раз пошла такая пьянка, неожиданный вопрос. Расскажите, а чем по вашему мнению отличаются небо и земля?? ))))))) Думаю ответ, не так очевиден, как кажется!
Земля – всё таки конЕчна (какой бы круглой она ни была), а небо… бесконечно! Здесь и различие – в возможностях, риске и успехе (прибыли).
Я начинающий опционщик, но уверен, что не надолго.
Встретил на просторах интернетов такое понятие как Gamma Scalping может ктонть объяснить “на пальцах” что это такое
спасибо
Сергей, разница определенно есть.
Во-первых, разная ликвидность – это уже совсем другая торговля.
Во-вторых, усложняется внутридневная торговля – стратегии не терпят суеты.
В-третьих, часто не нужен физический стоп ордер, что тоже существенно меняет принцип торговли.
В-четвертых, греки в качестве описания позиции и управления ею.
Надеюсь достаточно? Кстати, про небу и землю Евгений круто сказал, мне очень понравилось!
Про гамма скальпинг ничего не скажу, но наверное игра на колебаниях гаммы. Тут бы с дельтой разобраться
Ровно года назад я начал на ФОРТСЕ. И пару месяцев наблюдал за стаканом, просто выводил его в Excel и изображал графически, еще какие-то линии в динамике строил. Не суть. Главное, что я понял, очень большое количество сделок совершаются, я бы так сказал, “из вне стакана”, т.е. кто-то не выставляет заявок в стакан, а просто сидит, смотрит на него и в какй-то момент, бах!, и 1000 контрактов во фьючах Сбера купил/продал. И весь анализ того, что было в стакане пошел на смарку. Приче когда торговля активная, такая неожиданность сваливается как минимум каждый час, а то и чаще.
Accumulator
Гамма скальпинг это второе названте “покукки волатильности”
Оставьте свой комментарий!
Блоги на lowrisk.ru:
Опрос
Индекс сайта (разработка)
Партнеры проекта: